بحث رسید به صحیحه‌ی ثالثه‌ی زراره که عرض کردیم این صحیحه‌ی سوم عنوان مضمره را ندارد و عن أحدهما است یعنی یا از امام باقر(ع) یا از امام صادق(ع) است، در این صحیحه‌ی ثالثه زراره به امام عرض می‌کند من لم یدر فی أربع هو أم فی ثنتین و قد أحرز الثنتین، کسی نمی‌داند رکعت دوم است

در این صحیحه‌ی ثالثه زراره برخی به دنبال این هستند اثبات کنند که این روایت تماماً تقیه‌ای است، روایت دلالت بر استصحاب دارد اما چون عنوان تقیه را دارد ما نمی‌توانیم به این روایت استدلال کنیم. برخی دنبال این هستند که دلالت روایت بر استصحاب را درست کنند اما طوری که عنوان تقیه را هم نداشته باشد، بگویند روایت دلالت بر استصحاب دارد اما عنوان تقیه را ندارد

فرمایش صاحب فصول را ملاحظه فرمودید و اشکالاتی که بر صاحب فصول از جانب شیخ وارد شد. در توضیح اشکال دوم این نکته را باید عرض کنیم که اگر مقصود شیخ از اشکال دومی که بر صاحب فصول دارد این باشد که این بیان شما مخالف با وحدت سیاق است

عرض کردیم کلام نائینی دو قسمت دارد؛ قسمت اولش را بیان کردیم که در قسمت اول نائینی فرمود ما در این صحیحه‌ی ثالثه‌ی زراره لا ینقض الیقین بالشک را به استصحاب معنا می‌کنیم و مقصود از یقین را بگوئیم همان یقین به عدم اتیان رابعه است اما فرمودند خود این استصحاب اقتضا ندارد که این رکعت متصلاً بیاید یا منفصلاً